据红星新闻报说念，花费者罗女士称，8月15日她以1300多元的单价，在大麦网购买了9月20日的陶喆演唱会（北京站）门票。

9月17日，罗女士的外公瞬息失掉，她赶回梓里奔丧。到了9月20日演唱会开动前，罗女士念念起我方之前买过演唱会门票，就接洽大麦网客服，肯求退款。

罗女士提供的订单信息

罗女士称，我方笔据大麦网客服的要求，于9月20日上演开动前提交了支属联系讲解注解和外公的死一火讲解注解等，触及5个家庭东说念主员的多份材料。客服还建议要提交原件贵府等要求，她将已有的材料尽量上传了。

9月24日，客服奉告她可退款80%。罗女士则要求退全款，一是她这个情况是不可抗力，网上查询有退全款的；二来她以为大麦网让其提供了这样多材料，来讲解注解“外公是外公”，她的时分老本和精神现象皆受到影响。到了9月28日上昼，大麦网的客服又电话奉告她不可退票了。

客服建议退票需要提交接洽材料

罗女士示意，外公的失掉已让她和家东说念主心情千里痛，她认为“大麦网一再刁难，极为不对理”，于是向媒体乞助，但愿大麦网能全额退款，并向她说念歉。

9月28日，大麦网的接洽责任主说念主员告诉记者，平台客服初度接到用户电话后，第一时分与主理方调换协商，经屡次调换明，主理方欢喜扣除20%手续费后退费，客户莫得摄取此决策。

28日晚，罗女士告诉记者，大麦网责任主说念主员致电，已奉告不错全额退款，并向她说念歉。

此事激发网友热议，部分网友认为平台在花费者遭受亲东说念主离世这种要紧哀痛事件时，仍机械地以司法为由拒却退票，违抗了基本的东说念主文宝贵。

也有网友指出，退款80%是合理的，毕竟演唱会开场本日才建议退票也照实是影响到售票了。

讼师解读

亲东说念主离世，从法律角度是否能被认定为不可抗力成分？

据法治日报，北京德和衡讼师事务所高档权益联合东说念主、华北电力大学（北京）金融法学商榷中心主任陈燕红示意：笔据民法典第一百八十条第二款法规，不可抗力是指不可预料、不可幸免且不可克服的客不雅情况。亲东说念主离世从法律角度而言，频繁可被认定为不可抗力成分。从不可预料方面，大皆情况下，亲东说念主何时离世难以提前先见；在不可幸免上，死一火是当然人命流程的势必遵守，一朝发生无法辞谢；至于不可克服，亲东说念主离世给家属带来的身心冲击无边，使其在情绪和元气心灵上难以兼顾其他事务，尤其在处治丧葬等接洽事宜时，客不雅上无法分身参与其他行径。

当花费者以亲东说念主离世为由要求退票时，在傲气一定条件下，顺应不可抗力条件的适用条件。花费者购票的步履，履行上与售票方形成了公约联系。民法典第五百六十三条法规，因不可抗力以至不可收方式同目标，当事东说念主不错破除公约。若花费者因亲东说念主离世，无法按原料到使用票，如不雅看上演、乘坐交通器具等，导致购票公约目标无法完结，此时花费者有权依据不可抗力条件要求破除公约并退票。

不外，花费者需实时讲述售票方，以收缩可能给对方形成的损失，并在合理期限内提供讲解注解，如住户死一火医学讲解注解（推断）书、火葬讲解注解等，用以说明亲东说念主离世这一事实。若花费者能完成上述步履，要求退票的诉求应赢得复旧。若售票方以“不复旧退款”等智商条件拒却，依据民法典第四百九十七条及花费者权益保护法第二十六条，此类排斥或为止花费者职权、收缩或除名经营者牵累的条件，可能被认定为无效的“霸王条件”。

开首：红星新闻、法治日报、南边日报欧洲杯体育